Numeroasele probleme cu care se confruntă sectorul construcțiilor au fost discutate în cadrul adunării naționale a Colegiului Tehnic al Diriginților de Șantier, care a avut loc la finele săptămânii trecute.
O problemă semnalată este politizarea totală de Inspectoratului de Stat în Construcții: “Începând de la inspectoratul general și până la inspectoratele județene toți șefii, sunt numiți politic, mulți dintre ei fără competențe managariale sau profesionale în acest sens. De aici apare clientela și presiunile politice în timp ce problemele reale rămân în urmă, calitatea construcțiilor căpătând un caracter formal. Este necesară depolitizarea acestei instituții care la acest moment nu a devenit decât un colector de bani la bugetul statului, diferit de rolul stabilit prin lege. Principala activitate a inspectoratelor nu este controlul calitatii construcțiilor ci eliberarea de adeverințe din care să rezulte că s-au încasat taxele datorate statului” a declarat Cezar Petre președintele asociației.
O altă problemă o reprezintă subfinanțarea în mod voit, prin ordin de ministru, a activității de urmărire a calității lucrărilor publice.
“Sunt servicii bugetate cu câteva sute de lei datorită unor limitări stabilite prin ordin de ministru, care nu acopera cheltuielile cu deplasarea, ce să mai discutăm de salarii. In fapt autoritățile publice forțează o dependență a diriginților de executant, adică nu mai discutăm de o verificarea reală ci formală. La aceste tarife nu este acoperit nici salariul minim pe economie. De asemenea caracterul formal a înlocuit partea tehnică, în loc să ne asigurăm de lucrări de calitate s-au introdus proceduri birocratice în care foile sunt mai importante decât ce se întâmplă pe șantier” a declarat Andrei Ignat, vicepreședinte al asociației.
“Probleme deosebite vin și de la beneficiari, care de dragul unor costuri scăzute și a scurtării timpilor de execuție exercită presiuni pentru acceptarea unor lucrări necorespunzătoare. Astfel de multe ori diriginții de șantier responsabili sunt îndepărtați de la lucrări și înlocuiți cu așazisele fabrici de ștampile, adică specialiști care nu își asumă lucrările ci doar întocmirea unor formulare. Ori tocmai investitorul ar trebui să fie cel care cere lucrări de calitate. Ne aflam într-o situație absurdă în care noi îl reprezentăm, dar beneficiarul doreste o reprezentare formală și acceptă lucrări prost executate” a declarat Ionuț Sandu unul din diriginții de șantier prezenți la eveniment.
Lipsa forței de muncă calificată a fost catalogată drept situație imposibil de soluționat în condițiile în care exodul specialiștilor este în plină desfășurare.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr.8/ nov-dec 2018
Este f.corect ce ati subliniat aici. Plus, faptul ca de vreo 2-3 ani la examenele de autorizare pentru diriginti de santier sunt f.putini admisi. Nu cred ca din cauza incompetentei celor care dau examen ci datorita faptului ca nu se mai vrea alti specialisti. Eu sunt RTE si colaborez cu destui Diriginti de santier, dar fara suparare multi dintre ei sunt depasiti, ramasi in urma cu legislatia si dezinteresati sa controleze asa cum trebuie. Aici este un pic si vina beneficiarilor care vor sa plateasca cat mai putin aceste servicii si cer decat strictul necesar, de cele mai multe ori doar Procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor , pentru a putea face Receptia casei. De aia apar case cu defecte, neconforme si facute dupa ureche de niste „meseriasi” care habar n-au de norme si normative. O fi de vina si politizarea ISC-ului, nu zic nu, dar prima vina dpmdv o au beneficiarii si cei ce controleaza lucrarile, ca nu se impun in fata constructorilor si nu le impun sa faca lucrarile de calitate si conform cu proiectul. Sunt multe de spus si de explicat aici dar, pacat ca nu sunt urechi sa asculte. Spor la treaba de calitate.
Pentru verificări de calitate, în primul rând ar fi necesar de stabilit prin lege suma în procente din C+M aferentă dirigintelui și cea cuvenită proiectantului – după mine ar fi normal să fie între 2 și 2,5% pentru diriginte (ținând cont de răspunderea dirigintelui, de numărul vizitelor în șantier, de numărul orelor necesare urmăririi fiecărei investiții, ș.a.), și maxim 0,5 – 1% pentru asigurarea asistenței proiectantului pe parcursul execuției (care nu știu dacă nu este inclusă cumva în cota de proiectare, sumă care este de multe ori exagarat de mare, și măcar de ar fi proiectele întocmite corespunzător).Eu am caz în care cota proiectantului din cei 3% aferenți asistenței tehnice pe parcursul execuției (proiectant+diriginte), suma prinsă în proiect pentru asistența proiectantului pe parcursul execuției reprezintă 150% față de suma aferentă dirigintelui, nu mai spun că nu vin cînd sunt solicitați, nu răspund la telefon, le dă dirigintele și cu constructorul toate cele necesare (antemăsurători, liste de cantități, ș.a.) pentru rezolvarea problemelor ivite pe parcursul derulării investiției, ei numai cu semnătura.Mai sunt multe alte probleme ce necesită timp și nervi din partea dirigintelui în vederea rezolvării problemelor pentru finalizarea investiției.